Trafik Cezası İptal Dilekçe/Karar Örneği Ve Nasıl İade Edilir

 

İTİRAZ EDEN            : XXX YYY (TCKN:11111111111)

                                        Adres

VEKİLİ                         : Av. Eylül Çağlan KIZILOĞLU 

 

TANZİM TARİHİ        : 10.07.202X

TEBLİĞ TARİHİ          : 11.07.202X

 

D. KONUSU             : XX Trafik Denetleme Büro Amirliği ‘nin 10.07.202X tarih, MBXXXXXXXX seri-sıra no’lu idari para cezası tutanağında yazılı para cezasının iptali talebimizi ihtiva eder.

 

             İşbu dilekçe ekinde sunulan park yasağı nedenine dayalı olarak müvekkil hakkında düzenlenen tutanak gerçeği yansıtmaktan uzaktır.

 

             Şöyle ki; müvekkil tutanakta belirtilen yerde ve zamanda park yasağına aykırılık teşkil edecek bir davranışta bulunmamış olup, iddia edilen aykırılığa dair bir kanıt da mevcut değildir. Zira kanıtlayan hiçbir bilgi belge müvekkile tebliğ edilmemiştir. Ek olarak da tarafımızca yapılan harici araştırmalarda tutanakta belirtilen mevkide herhangi bir "park yapılmaz" levhası da olmadığı görüşmüştür.

 

             Türk ceza sisteminde kişilerin suçlu veya kabahatli sayılmaları için şüpheden uzak, somut delillerin ortaya konulması ve şüpheye mahal verilmemesi gerekmektedir. Aksi halde keyfi uygulamalara zemin hazırlanacaktır. 

 

             5326 Sayılı Kabahatler Kanunu’nun genel ilkeler yönüyle 5237 Sayılı Türk Ceza Kanunu’na Atıfta Bulunduğu, Türk Ceza Kanunu'nun genel ilkesine göre şüpheden uzak şekilde ispatlanmayan eylemlerden ilgilisinin sorumlu tutulamayacağı prensibinden hareketle hiçbir delille desteklenmeyen idari yaptırım kararının kaldırılmasına karar verilmesi gerekmektedir.

 

             Öyle ki; İdari işlemlerin belirliliği ilkesi gereği ve Kabahatler Kanunu 24. Maddesi gereği idari yaptırım kararında kabahat fiili ile birlikte bu fiili ispata yarayacak bütün delillerin gösterilmesi gerekir.

 

            "İdari yaptırım kararına ilişkin tutanakta;

 d) Karar tarihi ve kararı veren kamu görevlilerinin kimliği açık bir şekilde yazılır. Tutanakta ayrıca kabahati oluşturan fiil, işlendiği yer ve zaman gösterilerek açıklanır.” 

                 

                        “Hukuk devletinde idarenin eylem ve işlemlerinin idare edilenler tarafından önceden tahmin edilebilir olması gerekir. İdari işlem ve eylemlerde idare bu yetkisini tüzük ve yönetmelik gibi genel kurallarla düzenlemek ve bu düzenlemelere uymak zorundadır. Buna “düzenli idare ilkesi” denir. Keza, yine İdarî faaliyetlerin belirliliği ilkesi nedeniyle idarenin, istikrar kazanmış uygulamalarından vazgeçmemesi gerekir. Yine hukuk devleti ilkesi, devletin “kişi hak ve özgürlüklerini, kamu düzen ve güvenliğini, kamu sağlığını ve çevreyi, ekonomik düzeni, toplum barışını ve düzenini, genel ahlâka ilişkin kuralları ihlal eden eylemleri yani suç ve kabahatleri, ulusal ve evrensel hukuk çerçevesinde, ödetme görev ve yükümlülüğü bulunmaktadır. Ancak Devletin, esasen ve öncelikle bu kuralların ihlalini önleme görevi bulunduğunun kabulü gerekir. Başka bir deyişle, hukuk devletinin bir erki olan idarenin görevi, öncelikle bireylerin kuralları ihlal etmesini bekleyip cezalandırma yoluna gitmesi değil, kurallara uygun davranma düzeyini ve alışkanlığını geliştirmek olmalıdır. Bu husus “iyi idare ilkelerinin” de bir gereğidir. Keza idarenin (Yürütmenin) iyi idare ilkeleriyle bağlı olması da hukuk devletinin bir gereğidir. Nitekim ülkemizin de üyesi olduğu Avrupa Konseyinin Bakanlar Komitesinin 20 Haziran 2007 tarihli ve 999 sayılı Bakan Temsilcileri toplantısında, “İYİ İDARE KONUSUNDA ÜYE DEVLETLERE CM/REC(2007)7 SAYILI TAVSİYE KARARI’ kabul edilmiştir.”     

 

                        Sonuç olarak, bu şekilde kesilen trafik cezalarının, sadece cezayı kesen polis memurunun inisiyatifine bırakılarak herhangi bir ispat ve delile dayandırılmaksızın haksız yere kesilmiştir. Söz konusu kural ihlalinin nasıl gerçekleştirildiği hususunda belirsizliğin mevcut olduğu, bunun da idarenin belirliliği ilkesine ve hukuk devleti ilkesine aykırılık teşkil ettiği anlaşılmakla bu şekilde yazılan trafik cezasına itirazımızın kabulüne karar verilmesi ve para cezasının iptaline karar verilmesi gerekmektedir.

 

             Üstelik tutanakta kendisine ait imza da bulunmamaktadır.

 

             2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu ilgili hükmünün birinci fıkrasına aşağıda yer verilmiştir;

Madde 116 - "Trafiği tehlikeye düşürecek, engel olacak şekilde veya yasaklanmış yerlerde park etmiş araçlara veya trafik kural ve yasaklarına aykırı davranışları belirlenmiş bulunan, karayolları ağırlık kontrol mahallerinde işaret, ışık, ses veya görevlilerin ikazına rağmen tartı sistemine girmeden seyrine devam eden ve sürücüsü tespit edilemeyen araçlara tescil plakalarına göre ceza veya suç tutanağı düzenlenir.”

 

             Madde metninden de açıkça anlaşılacağı üzere, tutanakların aracın plakasına göre düzenleneceği belirtilmektedir.

 

             Bu hüküm uyarınca, öncelikle ilgili tutanak düzenleyicisinin araç sürücüsünü tespit edip yüze karşı ceza tanzim etmesi gerekmektedir. Bu vesile ile sürücünün bulunmama sebebinin tutanakta bulunan ilgili alanda açıklanması gerekmektedir.

 

             Hal böyle olmakla beraber somut olayda sürücünün neden bulunmadığı tutanağa yazılmamıştır. Kanun maddesinin açık hükmü karşısında, sürücünün neden bulunmadığının tutanağa yazılmaması  başlı başına idari para cezası tutanağının iptalini gerektirir. Zira eylemin gıyapta yapılması idari işlemin açıklığı ve kanunilik ilkelerine aykırıdır. Ceza tutanağı, cezaların şahsiliği açısından değerlendirildiğinde hukuka aykırılık teşkil etmektedir. Uygulamada tutanak üzerinde müvekkile ait bir imza veya imzadan imtina ettiğine dair bir şerh bulunmamaktadır.

 

             Mevzuatımızın aradığı şartları taşımayan trafik para cezası tutanağının iptali zaruridir.

 

HUKUKİ SEBEPLER : Kabahatler Kanunu, KTK ve ilgili sair mevzuat

HUKUKİ DELİLLER   : Keşif, tanık vs. Yasal tüm deliller

 

NETİCE-İ TALEP       : Yukarıda izah olunan tüm bu sebepler ve Sayın Mahkeme’nizce re’sen nazara alınacak diğer hususlarla birlikte; fazlaya ve sair hususlara ilişkin tüm dava, talep ve delil ileri sürme haklarımız saklı kalarak;

 karar verilmesini bilvekale talep ederiz.

 

EK-1: XXX Trafik Denetleme Büro Amirliği ‘nin 10.07.202X tarih, MBXXXXXXXX seri-sıra no’lu idari para cezası tutanağı

 

 

 

DEĞİŞİK İŞ NO : 2025/9133 D.İş

KARAR NO : 2025/9133

 

 

            İtiraz neticesinde gelen kararın bir örneği eklenerek vergi dairesine fiziki veya KEP sistemi üzerinden yapılan başvurular neticesinde iade alınabilmektedir.